Vinteren melder sin innmarsj og det er på tide å pakke seg
inn i vinterjakker, skjerf, votter, luer og stilongs. Mens jeg trasker til
bussen i boblejakken jeg arvet av farmor ser jeg dem. I år som i fjor. De
finnes fortsatt. Hvem? Jentene med canadagoose-jakker, acneskjerf og
carharttluer, vel. Alle jentene ser like ut bakfra, uansett form, farge og
fasong.
Noen surner sikkert av dette innlegget, men det er ikke ment
som kritikk. Jeg er bare veldig nysgjerrig på hvorfor akkurat disse tre
plaggene har blitt SÅ populære. Det er ingen hemmelighet at canada goose-jakken
koster over 6000 kr. Ei heller at et acneskjerf (hvordan bestemte de forresten at merket
skulle hete Acne?) koster rundt 900.
Heller ikke at de carharttluene ser helt dust ut når absolutt alle går med dem
(helst inne).
En av grunnene til at disse tre produktene har blitt så
populære vil jeg hevde at er på grunn av at alle kjendisene har dem. Det er som
regel slik det starter. Tone Damli får terningkast 6 av Jan Thomas, iført
dette, og da følger alle andre etter. Glemt er det faktum at Damli ser bra ut i
ALT, og folk kler seg som henne uansett.
Andre som bidrar til at vi kjøper disse produktene er bloggerne, som bader i gratis acneskjerf og canadagoosejakker, samtidig som de er i mot ekte pels.
Er det mulig å finne en sosiologisk forklaring på hvorfor
noen produkter blir mer populære enn andre? Vi skal se bort i fra vanlige
forklaringer som: «den er sykt varm og
fin da!» da det finnes både jakker, skjerf og luer som også er det, men som
ikke koster fletta.
Det kan være nyttig å ta i bruk teorien om iøyefallende
forbruk for å forklare en slik trend. Teorien går ut på at man ønsker å vise
hvem man er og hvem man vil være, gjennom sitt forbruk. Det man kjøper har ikke
nødvendigvis en funksjon i seg selv, men er ment til å imponere andre
(Schiefloe 2011). Greit nok, canadagoosejakker og acneskjerf har sin funksjon,
men jeg skjønner bare ikke at det skal være nødvendig med en vinterjakke til
over 6000 kr.
Professor Per Morten Schiefloe sier også at forbruk kan
virke både ekskluderende og inkluderende (2011). I dette tilfellet er det
tydelig at forbruket av candagoosejakker og acneskjerf virker inkluderende. Man
ønsker å vise omverdenen at man (eller foreldrene…) har råd til det samme som
alle andre. Eller så kan det rett og slett være at man blir mobbet dersom man
har jakke, skjerf og lue fra H&M. Ikke vet jeg.
Men husk en ting! Dersom du først skal kjøpe acneskjerf, MÅ
du brette merkelappen utover så alle ser den!!!! Ellers kan du likeså godt
kjøpe kopien fra billigkjedene!
Har dere disse (eller lignende) produkter? Hvorfor akkurat
disse?
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
SvarSlettBra innlegg!
SvarSlettBra innlegg, Ingvill!
SvarSlettJeg eier en parajumper, acneskjerf, fwss lue og en del andre "sykt trendy" saker! Hehehehehhh.. Personlig kjøper jeg dyrere merkevarer fordi jeg liker kvaliteten på det bedre. Jeg har vokst opp med at kvalitet er bedre enn kvantitet, noe som selvfølgelig fortsatt sitter i meg fremdeles. Jeg kjøper masse ting på hm, cubus og alle de andre billigkjedene også, men hvis jeg finner et fint plagg som er en kjent merkevare kjøper jeg selvfølgelig det hvis lommeboken sier ja. En annen grunn til at jeg velger å kjøpe merkevarer er fordi da blir jeg ikke så fort lei av det, jeg har lagt mye tid og penger inn i et plagg som jeg virkelig blir fornøyd med. Jeg blir mye fortere lei av plagg jeg kjøper på billigkjedene, nettopp fordi ALLE andre har samme klesplagg. Enda en grunn til at jeg kjøper merkevarer er jo hovedsaklig fordi jeg ikke vil ha noe som alle andre har. Da jeg kjøpte parajumperen min, var det nesten ingen andre som hadde denne typen jakke, men nå går jo alle i enten parajumper eller goose, noe som er litt kjipt for å være helt ærlig. Neste gang jeg skal kjøpe ny vinterjakke, skal jeg definitivt se etter en jakke som ikke så mange andre har! Derimot så er ikke en av de som kjøper et plagg fordi f.eks merkelappen "Acne" er klistret på plagget.